home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 3906 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.7 KB
  1. Path: kaiwan.kaiwan.com!usenet
  2. From: travlbug@kaiwan.com (Richard Arellano)
  3. Newsgroups: alt.2600,comp.infosystems.www.browsers.ms-windows,comp.os.ms-windows.nt.misc,comp.os.ms-windows.win95.misc,comp.os.ms-windows.win95.setup,comp.os.os2.advocacy,comp.os.os2.misc,comp.sys.amiga.misc,comp.sys.ibm.pc.games.adventure,comp.sys.ibm.p
  4. Subject: Re: OS/2 for free
  5. Date: 2 Feb 1996 08:21:48 GMT
  6. Organization: KAIWAN Internet (310-527-4279,818-756-0180,909-785-9712,714-638-4133,805-294-9338)
  7. Message-ID: <4eshis$pio@kaiwan.kaiwan.com>
  8. References: <4eptf2$l9q@nntp.ucs.ubc.ca>
  9. NNTP-Posting-Host: kaiwan128.kaiwan.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. X-Newsreader: WinVN 0.93.14
  12.  
  13. In article <4eptf2$l9q@nntp.ucs.ubc.ca>, davemw@unixg.ubc.ca says...
  14. >
  15. >References: <4eots1$iuk@pip.shsu.edu>
  16. >Organization: University of British Columbia, Vancouver, B.C., Canada
  17. >Distribution: 
  18. >
  19. >vis_cah@shsu.edu wrote:
  20. >: In, murphree@vvm.com (Gonzo) writes:
  21. >: >Subject: Re: I will NEVER buy Windows 95 !!!!!!!!!!!!!!!!!!  :-(
  22. >: >Date: Wed, 31 Jan 96 00:59:43 GMT
  23. >: >Message-ID: <N.013096.165943.31@DeathStar.vvm.com>
  24. >: >References: <4d9iri$7n0@news.mcn.net> 
  25. <17718110C7S86.TPICCIAN@mu3.millersv.edu>
  26. >: >
  27. >: >
  28. >: >    > In article <4e9t74$c2h@thor.pla-net.net>,
  29. >: >    > TR Nevins  <trnevins@pla-net.net> wrote:
  30. >: >    > >Windows 95 has proven to be the operating system for the 
  31. >: >    > >future. I was one of the testers for the early beta versions 
  32. >: >    > >and I would of been the first to agree at that time, but the 
  33. >: >    > >released version has sold me.  I run 16 and 32 bit apps.
  34. >: >    > >Of course.. the 32 bit apps perform better then the 16 bit, 
  35. but
  36. >: >    > >I feel the 16 bit programs also gain a performance boost from 
  37. >: >    > >this system.  Good Bye DOS  Hello Windows 95.
  38. >: >    > 
  39. >: >    > Bzzzzz.  Sorry, wrong.  Micsosoft itself has stated that the OS 
  40. of
  41. >: >    > the future will be some descendent of NT.
  42. >: >    > 
  43. >: >    > Windows 95 is little more than Windows for Workgroups 3.11 with 
  44. a new
  45. >: >    > GUI and PnP support.
  46. >: >    > 
  47. >: >    > Steve
  48. >: >    > -- 
  49. >: >    > Steve Ward, Jr., Advanced Systems Specialist
  50. >: >    > School of Engineering, University of Portland
  51. >: >    > Portland OR
  52. >: >    > steve@up.edu
  53. >: >
  54. >: >Bzzzzzzt
  55. >: >Wrong yourself, Win95 is a 32 OS in every way.  And, Microsoft said 
  56. that the OS
  57. >: >of the future will be a meld of both NT AND WIN95.  Do your homework 
  58. before you
  59. >: >knock something you know nothing about.
  60. >
  61. >: Bzzzzzzzzzt!!!!!
  62. >: Totally wrong! If Win95 was a 32 bit OS in every way then it wouldn't 
  63. SLOW
  64. >: DOWN on a fully 32bit only processor like the P6!! You can check the 
  65. slow 
  66. >: down fact with PC magazine (Feb 96), Pc Computing (Jan 96 & Feb 96), 
  67. and
  68. >: Computer Shopper (Jan 96). Win95 slowd down on the 32bit P6 while 
  69. OS/2,
  70. >: NT and Unix get up to a 245% increase in speed. You need to do YOUR 
  71. >: homework!
  72. >
  73. >Bingo. "A 180 Mhz P6 will operate at the equivalent of a 133 Mhz 
  74. similarily
  75. >configured Pentium when running 16 bit applications ....at the system 
  76. level
  77. >the P6 runs approximately 1.4 times faster on a NT system while only 
  78. 1.07
  79. >times faster on the Windows 95 OS...includes Windows 95, which Microsoft
  80. >has revealed contains more 16-bit code than the company first let on."
  81. >-The Computer Paper, January 96.
  82. >Wait for Win96?, or get Cairo(next version of NT). 
  83.  
  84.     Hi.  Help!  I'm interested in trying out OS/2 Warp. I've used 
  85. Win95 and am generally satisfied w/it.  However, my main computer is an 
  86. old 486DX2 50MH w/8RAM.  That low amount makes me hesitant to 
  87. purchase/use Win95.  However, OS/2 Warp supposively will work.  Also, it 
  88. comes w/great features like the customizable desktop and VDF.  Any advice 
  89. would be welcome.  Please e-mail.  Thank you :)
  90.  
  91.